¿Cómo la iglesia primitiva me condujo hacia el catolicismo
14 de marzo de 2016
Como una "Biblia cristiana", habría dicho que amaba los escritos de los Padres. Por supuesto, lo que habría significado es que me encantaba leer Lutero y Calvino y los otros "héroes" de la Reforma. Lo que los cristianos creían en el segundo tercio, siglos, cuarto y quinto de la era cristiana no nos importó demasiado para mí.
Y al final, cuando se trataba de la determinación de la doctrina, yo habría dicho que todo lo que realmente cuenta es "¿Qué dice la Escritura?"
Entonces me encontré con Newman.
John Henry Newman fue un profesor de Oxford y ministro anglicano tan famoso en su tiempo que sus sermones fueron publicados en los periódicos cada semana a través de Inglaterra. Fue uno de los pensadores cristianos más brillantes del siglo XIX-sin duda uno de los más brillantes que había encontrado. A la edad de 45 años, dejó la Iglesia Anglicana para convertirse en católico.
He leído la defensa escribió acerca de su decisión, su Apologia pro Vita Sua . He leído su extraordinaria Ensayo sobre el Desarrollo de la Doctrina Cristiana . En particular, he leído donde escribió, "Profundizar en la historia es dejar de ser protestante."
Me senté de golpe, como si la silla estuviera en llamas. ¿Qué? Para ser profunda en la historia es dejar de ser protestante? Pero eso fue sólo el comienzo de dolores. Newman llegó a decir que es "fácil de demostrar" que el cristianismo de la historia no era el protestantismo.
De hecho, insistió en que si el tipo de iglesia que pastoreaba en el momento alguna vez existió en los primeros siglos de la historia cristiana, no hay registro de ello. "Tanto la concesión debe protestante, que si un sistema de doctrina, como él ahora introducir alguna vez existió en los primeros tiempos, ha sido barrida limpia, como si por un diluvio, de repente, en silencio y sin conmemorativo."
Fue en este punto que decidí tomar el reto de Newman. Me gustaría leer los Padres de la Iglesia directamente a través de, en orden y en su contexto. Yo quería saber si había de verdad en lo que Newman estaba diciendo. Y de todos modos, ¿por qué no ver lo que estos hombres tenían que decir? Después de todo, estos fueron los primeros obispos, teólogos, apologistas, santos y mártires del cristianismo. San Ireneo, supe, era el discípulo de un hombre que se había sido discípulo de los apóstoles.
El significado del bautismo
A medida que empecé a leer los Padres, una de las primeras cosas que me impactó fue la forma en que hablaban constantemente sobre el bautismo.
El catolicismo enseña lo que se conoce como "regeneración bautismal", la creencia de que en el bautismo las gracias representados por el bautismo se da realmente. Pecados son lavados.Hemos nacido de nuevo y da el don del Espíritu Santo. Dios, por supuesto, puede hacer estas cosas cuando y como quiera, pero ha optado por hacer ellos por medio del bautismo.
Si desea una imagen de la enseñanza católica, piensa en Naamán el sirio ser instruido para sumergir a sí mismo en el río Jordán siete veces para ser purificado de su lepra (2 Reyes 5). Pensar en Jesús al mando del ciego de nacimiento a "Ve a lavarte en el estanque de Siloé" con el fin de recibir su vista (Juan 9: 7). En ambos casos, la fe se expresa en un acto de obediencia, y los hombres fueron sanados.Lo mismo sucede con el bautismo.
Entre los protestantes evangélicos, esta enseñanza es casi universalmente rechazada. El bautismo se considera ser una puramente simbólica acción por la cual un creyente en Cristo hace profesión pública de su fe. Habla de lo que Dios ha hecho en la vida del creyente. No hacer nada en sí. Esto es lo que yo creía como un Bautista.
El bautismo en los Padres
Y así empecé a leer los Padres.
Empecé con la Carta de Bernabé , uno de los primeros escritos cristianos. Estoy leyendo alegremente, el tema del bautismo surge y me parece que el autor describe el bautismo como "el lavado que confiere la remisión de los pecados" y explicando, "Descendemos en el agua llena de pecados y la contaminación, pero vamos a dar frutos en nuestro corazón ".
Extraña manera de hablar acerca del bautismo , pensé. Pero, ¿quién sabe lo que quería decir? Me metió eso y siguió leyendo.
Terminé Bernabé y recogí El Pastor de Hermas , otro de los primeros escritos posapostólicos. Una vez más, estoy cruzando a lo largo, y de repente dice el autor,
"He oído, señor", dijo que, "de algún maestro, que no hay otro arrepentimiento, excepto la que tuvo lugar cuando fuimos abajo en el agua y se obtuvo la remisión de nuestros pecados anteriores." Él me dijo: "Usted ha escuchado con razón, por lo que es."
Ahora estoy rascándome la cabeza. Cuando bajamos en el agua y "obtenido" la remisión de nuestros pecados anteriores? En este punto, pensé, bien, estos dos primeros autores parecen ciertamente haber llevado a cabo algún tipo de vista cuasi-mágico de lo que ocurre en el bautismo. Pero tal vez es sólo estos dos chiflados?
Seguí leyendo y llegué a Justino Mártir, el primer gran apologista de la historia cristiana. Estoy leyendo su Primera Apología , escrito alrededor del año 150, y me encuentro con esto:
A todos los que están convencidos y creemos que lo que enseñamos y decimos que es verdad, y nos comprometemos a ser capaz de vivir en consecuencia, se instruyó a orar y suplicar a Dios con ayuno para la remisión de sus pecados pasados, mientras oramos y rápido, ellos. Luego son llevados por nosotros donde hay agua y se regenera en la misma forma en que nos vimos regenerados. Porque en el nombre de Dios el Padre y Señor del Universo y de nuestro Salvador Jesucristo, y del Espíritu Santo, que luego reciben el lavado con agua. Asimismo, Cristo dijo: "A menos que nacer de nuevo, no entraréis en el reino de los cielos."
Fui a leer Clemente de Alejandría, escrito alrededor del año 191. Esto es lo que encontré diciendo:
Cuando somos bautizados, somos iluminados. Ser iluminado somos adoptados como hijos. Adoptados como hijos, se nos hace perfecto. . . . Este trabajo se llama indistintamente gracia, iluminación, perfección, y el lavado. Es un lavado por el cual somos limpiados de los pecados, un regalo de la gracia por la cual se remiten los castigos debido a nuestros pecados, una iluminación por la que contemplamos que santa luz de la salvación.
He seleccionado sólo unos pocos de los muchos citas aquí a fin de no aburrir. Pero no es como si me encontré con otros Padres de la Iglesia argumentando en contra de las ideas expresadas en estas citas. De hecho, este es el camino todo de los primeros escritores cristianos hablan del bautismo. Así es como los cristianos continúan hablando del bautismo esencialmente todo el camino hasta cuando las primeras formas de protestantismo aparecieron. Cada vez que se menciona el bautismo, estos son el tipo de cosas que se están diciendo.
Al parecer, esto es lo que los cristianos creían en los primeros quince siglos de historia cristiana!
El bautismo en el historiador de la Iglesia temprana
Casi en estado de pánico, di vuelta a las obras de los grandes historiadores de la Iglesia primitiva. Por ejemplo, JND Kelly, cuyo trabajo doctrinas paleocristianas se ha utilizado como libro de texto en los colegios y seminarios cristianos de todo el mundo. Me di la vuelta a su sección sobre el bautismo:
Desde el bautismo principio era el rito universalmente aceptada de admisión en la Iglesia. . . . En cuanto a su significado, siempre se llevó a cabo para transmitir la remisión de los pecados. . . .[Es que el lavado con] el agua viva que por sí solo puede limpiar penitentes y que, al ser un bautismo con el Espíritu Santo, lo cual debe contrastarse con lavados judíos. Es un rito sustitución de la circuncisión espiritual, la puerta de entrada única para la remisión de los pecados.
Leí la aparición de la Tradición Católica de Jaroslav Pelikan, uno de los dos o tres más grandes historiadores de la doctrina cristiana con vida en el momento. Se refiere a las enseñanzas de Tertuliano sobre el bautismo como ilustra la vista de la Iglesia primitiva. Desde el tratado de Tertuliano sobre la doctrina del bautismo (el primero que se ha escrito sobre el tema), Pelikan dice aprendemos que cuatro regalos básicos se dan en el bautismo: "la remisión de los pecados, la liberación de la muerte, la regeneración y el otorgamiento del Espíritu Santo ".
Se hizo cada vez más evidente para mí que nadie en los primeros siglos del cristianismo llevó a cabo la visión del bautismo que yo tenía como un Bautista-la opinión de que todos los que conocía a cabo, la opinión de que prácticamente mantienen todos los protestantes evangélicos.
realización extraña, seguido de una pregunta que no podía evitar: ¿Cómo en el mundo pudimos ser tan aislados de la historia?
Recuerdo que en todo este tiempo llegar a casa y decirle a mi mujer algo en la línea de: "Usted sabe, yo he estado subiendo por la Iglesia primitiva durante meses. He mirado debajo de cada piedra y detrás de cada árbol, y, por la vida de mí, no es un Bautista a la vista! "
viaje en el tiempo teológica
Me imaginé que de alguna manera podría ser lanzado en paracaídas a la época de Ireneo y Tertuliano y Cipriano y Agustín. Me imaginé que estaba sentado en una habitación con estos hombres discutiendo la doctrina del bautismo. Y yo hice una pregunta: ¿Me oponerse a ellos sobre la base de mi interpretación personal de la Escritura? Iba a insistir en que todas estaban en error; que la Iglesia se había equivocado durante siglos, y que yo estaba en lo cierto? Me gustaría comenzar mi propia Iglesia Bautista y denominación?
Como alguien que todavía pensaba sobre todo en cuanto a la sola escritura , mi respuesta en ese momento era que pudiera oponerse a la enseñanza de la Iglesia universal en el bautismo y, sí, incluso empezar mi propia denominación (por supuesto, haciendo la suposición poco probable que lo haría han tenido el valor de hacerlo), pero sólo si estaba completamente seguro de que la doctrina de la regeneración bautismal contradice la clara enseñanza de la Escritura.De lo contrario, ¿cómo podría siquiera comenzar a justificar el abandono de salir y establecer comercio en la base de mi particular interpretación del Nuevo Testamento?
En otras palabras, un cambio en mi forma de pensar que ya estaba teniendo lugar. Antes de esta experiencia, parecía natural para acercarse a cualquier asunto doctrinal simplemente yendo directamente a la Biblia y decidir lo que pensaba que estaba enseñando. Después de enfrentarse a tales testimonio histórico unánime sobre el significado del bautismo, ahora veía que la carga de la prueba sobre mí fue mucho mayor que eso.
En otras palabras, no sería lo suficientemente bueno para mí simplemente leer el Nuevo Testamento, examino los pasajes correspondientes, y concluyen: "Creo que enseña que el bautismo no es más que un acto simbólico." Ahora me parecía que para revertir lo que equivalía a la fe universal de la Iglesia Católica para los primeros 1.500 años de existencia, que tendría que creer que la opinión de la Iglesia era totalmente incompatible con la Escritura.
Obviamente, el siguiente paso sería leído cuidadosamente otra vez el Nuevo Testamento a la luz de lo que había visto en los escritos de los Padres. De inmediato se lanzó a esto.
0 comentarios:
Publicar un comentario